1. Objeto y alcance

1.1. Las presentes Normas de la comunidad (en adelante, las «Normas») establecen las reglas de contenido y de conducta aplicables a la utilización de la plataforma RankGG (en adelante, la «Plataforma»), el procedimiento de moderación y el régimen sancionador. Forman parte integrante de los Términos de uso, cuya aceptación comprende la de las Normas.

1.2. La finalidad de la Plataforma es que el criterio de quienes conocen un juego prevalezca sobre el ruido. Las Normas protegen tres condiciones necesarias para ello: que las reseñas traten sobre el juego, que las validaciones sean honestas y que la Plataforma no se utilice para causar daño a otras personas.

1.3. Las Normas se aplican a todo contenido incorporado a la Plataforma por el Usuario (reseñas, validaciones, perfil, apelaciones, alegaciones y mensajes de soporte) y a la conducta del Usuario en relación con el sistema de méritos.

2. Requisitos de las reseñas

Toda reseña debe cumplir los siguientes requisitos:

• Versar sobre el juego reseñado y reflejar la experiencia propia del Usuario. Las valoraciones negativas son admisibles; la ausencia de argumentación, no.
• Tener entre 25 y 2000 palabras, un título y puntuaciones honestas en cada categoría.
• Advertir de la presencia de spoilers antes de revelar elementos de la trama, giros argumentales o finales.
• No incluir enlaces promocionales, publicidad ni códigos de referido.
• No contener datos personales de terceros: correos electrónicos, teléfonos, direcciones, documentos de identidad ni cuentas de otras personas.
• Ser de autoría del Usuario. No se admiten reseñas copiadas de otras fuentes ni redactadas por encargo con el fin de alterar la valoración de un juego.

La reseña puede actualizarse cuando cambie la valoración del Usuario. La versión anterior queda archivada y visible en su historial.

3. Catálogo de faltas

3.1. La moderación reconoce las nueve faltas tipificadas a continuación. Coinciden con los motivos por los que la comunidad puede reportar una reseña y con las faltas que un moderador puede imputar, de modo que ambos procedimientos emplean el mismo vocabulario. La gravedad determina la sanción base y el peso de cada reporte en la cola de revisión.

3.5. Con independencia del catálogo anterior, la moderación podrá actuar sobre el contenido ilícito conforme a la legislación del país del Usuario o del prestador, sobre las suplantaciones de identidad y sobre cualquier utilización de la Plataforma dirigida a acosar a una persona, aunque no encaje en una categoría concreta.

4. Perfil público

4.1. El perfil del Usuario es público. La fotografía y el banner no podrán contener imágenes sexualmente explícitas, violentas o de odio, publicidad, ni imágenes de otras personas sin su autorización. El nombre y la biografía no podrán suplantar la identidad de terceros ni contener insultos o datos de contacto de otras personas. El código RGG rechaza las combinaciones reservadas u ofensivas.

4.2. Cualquier Usuario puede reportar una fotografía o un banner. Si la moderación acuerda su retirada, el Usuario afectado recibirá una notificación de carácter genérico y podrá subir una imagen distinta.

5. Integridad del sistema de méritos

5.1. El sistema de méritos presupone que cada cuenta corresponde a una persona y cada validación a una opinión real. Queda prohibido:

• mantener o gestionar más de una cuenta, o utilizar la cuenta de otra persona;
• coordinarse con otras cuentas para validar, rechazar o reforzar reseñas con el fin de alterar el GRS, el peso de una reseña o el ranking;
• intercambiar validaciones de forma recíproca, adquirirlas, venderlas o solicitarlas a cambio de contraprestación;
• reforzar o validar de forma sistemática con el único fin de acumular puntos, sin criterio sobre las reseñas;
• retirar y reponer validaciones para eludir plazos o límites;
• reutilizar una cuenta de Steam en varias cuentas de la Plataforma, o intentar eludir el vínculo permanente.

5.2. La sección 9 regula el procedimiento de revisión de la actividad sospechosa y sus consecuencias.

6. Reportes

6.1. Desde cualquier reseña, el Usuario puede reportarla seleccionando una de las nueve faltas del catálogo y, opcionalmente, una explicación. El reporte se refiere a la versión del texto visible en ese momento; si el autor la modifica, la nueva versión puede reportarse de nuevo. La identidad de quien reporta no se comunica a la persona reportada.

6.2. Los reportes falsos, reiterados o coordinados constituyen un uso indebido del sistema y podrán ser objeto de sanción.

6.3. Cada reporte suma puntos de prioridad en función de la gravedad de la falta y de la cuenta que reporta: las cuentas con Steam vinculado o con membresía de pago tienen mayor ponderación, por ser más difíciles de multiplicar. Un reporte por amenaza abre revisión con un número reducido de reportantes; un reporte por spoilers requiere un número mayor. Esta ponderación constituye la barrera frente a las campañas coordinadas de reportes.

7. Procedimiento de moderación

7.1. El procedimiento se estructura en cuatro capas, de las que únicamente la última impone sanciones:

1. Requisitos de publicación. Longitud, título y puntuaciones. Constituyen la única barrera previa a la publicación.
2. Análisis automático. Un detector basado en patrones determinados identifica datos personales, enlaces y texto de relleno. Ante evidencia inequívoca puede retener la reseña hasta su revisión por una persona; no impone sanciones ni imputa faltas. La retención se notifica al Usuario, que puede editar o eliminar la reseña entre tanto.
3. Reportes de la comunidad. Elevan la prioridad de la reseña en la cola de revisión.
4. Decisión de una persona. Un moderador revisa el caso con el expediente del Usuario y resuelve: aprobar, advertir, solicitar corrección, retirar o elevar a una segunda decisión.

7.2. Los casos de baja prioridad que no llegan a revisarse caducan sin consecuencias para ninguna de las partes. La caducidad de un caso no constituye falta.

8. Régimen sancionador

8.1. Decisiones del moderador

• Aprobación: la reseña se mantiene y el caso se cierra.
• Advertencia: la reseña se mantiene y la falta queda registrada.
• Solicitud de corrección: la reseña se mantiene publicada con sus validaciones, y el Usuario dispone de 7 días para corregir el texto sin sanción. La corrección realizada en plazo no constituye falta. Transcurrido el plazo sin corrección, la reseña se retira y se aplica el bloqueo correspondiente.
• Retirada: la reseña deja de ser pública y sale del cálculo del GRS. Se libera al autor la capacidad por juego que la reseña desplegaba (el límite mensual ya consumido no se devuelve); las validaciones recibidas expiran, con devolución a cada validador de su capacidad en el juego y de su límite mensual; y se aplica el bloqueo por juego correspondiente a la gravedad. La retirada es recurrible.

8.2. Bloqueo para publicar en el juego

La sanción se determina en función de la gravedad y de la reincidencia. Los días de bloqueo base para publicar en el juego afectado son los siguientes:

Cuando existan faltas firmes previas en los últimos 365 días, los días de bloqueo se multiplican por 2 en la segunda falta y por 4 a partir de la tercera, con un máximo de 365 días. Un bloqueo nuevo no acorta en ningún caso un bloqueo vigente de mayor duración. Se consideran faltas firmes las reseñas retiradas, las advertencias y las correcciones no atendidas en plazo. No se consideran faltas firmes las correcciones atendidas ni las sanciones revocadas en apelación.

8.3. Suspensión de la cuenta

La suspensión de la cuenta, temporal o definitiva, es decidida en todo caso por una persona del equipo de RankGG. El sistema se limita a señalar los supuestos en que la acumulación de faltas, ponderadas por gravedad, lo justifica. La cuenta suspendida no puede iniciar sesión; las comunicaciones durante la suspensión se dirigirán a legal@rankgg.com. Las suspensiones motivadas por faltas críticas (amenazas, contenido de odio, exposición de datos personales) podrán aplicarse sin advertencia previa.

9. Revisión de actividad por colusión

9.1. La Plataforma detecta de forma automática patrones de validación entre cuentas indicativos de coordinación (entre otros, grupos que se validan recíprocamente de forma sistemática o retiradas reiteradas en un mismo juego). Las señales no imponen sanciones: dan lugar a la apertura de un caso que revisa una persona, quien puede desestimarlo sin comunicación al Usuario o confirmarlo.

9.2. Confirmado el caso, el Usuario recibe una notificación y dispone de un plazo de 7 días para presentar sus alegaciones a través del canal de Soporte. Con las alegaciones a la vista, una persona resuelve. Las sanciones aplicables son las siguientes:

9.3. Adicionalmente, los puntos del programa de recompensas obtenidos mediante colusión podrán retenerse o anularse, y los casos graves podrán dar lugar a la suspensión de la cuenta. El expediente completo (señales, alegaciones y decisión) es accesible al Usuario en el canal de Soporte de su panel.

10. Apelaciones y revisión

10.1. La retirada de una reseña se notifica al Usuario con un enlace al procedimiento de apelación, en el que podrá exponer los motivos por los que considera incorrecta la decisión. La apelación es revisada por una persona distinta de la que adoptó la decisión. Si se estima, la reseña se publica de nuevo, se levanta el bloqueo asociado y la falta deja de computar a efectos de reincidencia. Si se desestima, la decisión adquiere firmeza respecto de esa reseña. Solo puede existir una apelación activa por reseña.

10.2. Respecto de cualquier otra decisión (advertencias, sanciones por colusión, retirada de fotografía o banner), el Usuario puede solicitar su revisión a través del canal de Soporte. La identidad de quien emitió un reporte no se facilita, conforme a la Política de privacidad.

11. Servidor de Discord

11.1. El servidor de Discord de RankGG es un espacio de la comunidad y se rige por las presentes Normas, por las condiciones y directrices de Discord y por las reglas propias del servidor. La expulsión del servidor no implica por sí sola una sanción en la Plataforma, ni a la inversa, sin perjuicio de que las conductas constitutivas de falta crítica se tengan en cuenta en ambos ámbitos.

11.2. Se recomienda reportar cualquier conducta que suscite preocupación (amenazas, exposición de datos personales, acoso) aunque exista duda sobre la categoría aplicable.